Киндинорм

Одним из наиболее распространенных нарушений сна (НС) является инсомния (ИН). Согласно Международной классификации расстройств сна, она характеризуется как «повторяющиеся нарушения инициации, продолжительности, консолидации или качества сна, случающиеся несмотря на наличие достаточного количества времени и условий для сна» [1—3].

Частота ИН у детей значительна и колеблется от 30 до 56%. Как правило, наибольший процент приходится на ранний возраст до 3 лет, что связано с незрелостью множественных гипногенных центров в ЦНС и частым их страданием в перинатальном периоде [2]. Недостаток сна проявляется в быстром утомлении в дневное время, снижении активности и работоспособности, нарушении роста и развития детей и ухудшении качества жизни их родителей. В редких случаях длительные и выраженные расстройства сна могут приводить к более серьезным последствиям [4—6].

Поиск медикаментозных средств, нивелирующих НС, является актуальным, особенно у детей раннего возраста. Зарегистрированные в России средства (фенибут, нервохель, персен) не показаны к применению у детей младше 2 лет [2, 7, 8]. Поэтому большое внимание привлекает к себе препарат дормикинд, который разрешен к применению у детей с периода новорожденности. Дормикинд зарекомендовал себя как препарат первого выбора для коррекции ИН у детей раннего возраста [9].

Дормикинд содержит в низких фармакологических концентрациях комплекс действующих компонентов растительного и минерального происхождения: Cypripedium pubescens

(Башмачок пушистый, семейство Орхидовых),
Magnesium carbonicum
(магния карбонат),
Zincum valerianicum
(цинка валерианат). Каждый из активных компонентов имеет четкие показания к применению​1​᠎ и обеспечивает взаимодополняющие эффекты.

Цель настоящего исследования — получение дополнительных сведений об эффективности терапии домикиндом НС у детей раннего возраста.

Фармакологическое действие

Киндинорм Н представляет собой гомеопатическое лекарственное средство, действие которого направлено на устранение поведенческих и когнитивных расстройств у детей и взрослых.

Активные ингредиенты препарата эффективно облегчают типичные симптомы нервного расстройства, такие как нарушение концентрации, повышенная возбудимость, беспокойство, проблемы с усвоением информации, расстройство сна и общего состояния слабости.

Кроме того, препарат оказывает седативное и стабилизирующие воздействие на психическое состояние пациента.

Хамомилла аптечная D12 — устраняет беспокойство и неудовлетворенность, успокаивает и способствует хорошему засыпанию.

Калия фосфат D6 — устраняет нервное истощение, способствует лечению расстройства сна (ночные ужасы, лунатизм), способствует нормализации деятельности головного мозга, стимулируя способность к усвоению информации.

Дельфиниум стафизагрия D12 — способствует лечению физических заболеваний, спровоцированных нервными расстройствами, оказывает успокаивающее действие.

Валериана D6 — оказывает успокаивающее действие (эффект накопительный), устраняет симптомы психологической гиперчувствительности, нормализует настроение и психологическое восприятие окружающей действительности.

Результаты

НС и трудности засыпания являлись единственными жалобами участников при включении в исследование. В 1-й группе у 28 (43,7%) детей была диагностирована острая бессонница, у 36 (56,3%) — хроническая. Во 2-й группе — у 46 и 54% детей соответственно.

До начала терапии оценка отклонений в эмоционально-поведенческой сфере в 1-й группе составила 3,8±0,7 балла, у детей 2-й группы — 3,5±0,9 балла, без выявления значимых межгрупповых различий. Незначительные неврологические изменения в виде повышения мышечного тонуса были отмечены у 15 (23,4%) детей 1-й группы и у 13 (26%) — 2-й.

Продолжительность ночного сна у детей 1-й группы составила 9,3±0,5 ч, 2-й группы — 10,13±0,5, пробуждения во время сна отмечались 3,7±0,8 раза против 3,3±0,9 раза 2-й группы. Длительность засыпания в 1-й группе была 44,2±3,1 мин, а ночное бодрствование — 2,2±0,6 ч. Во 2-й группе соответствующие показатели составляли 38,2±4,6 мин и 1,9±0,6 ч.

В 1-й группе 8 (13%) детей засыпали самостоятельно в кровати, 26 (41%) — укачивались на руках, а 16 (25%) — засыпали и спали в кровати вместе с родителями. Во 2-й группе картина была сходной (табл. 2).

Таблица 2. Характеристика засыпания до лечения по опроснику BISQ, n (%) Примечание. * — были возможны несколько ответов.

По данным нейросонографии, легкая вентрикуломегалия была выявлена у 15,6% пациентов 1-й группы и у 14% — во 2-й группе. Также по данным ЭЭГ отмечались увеличение продолжительности процесса засыпания (до 30—50 мин и более), увеличение числа фрагментарных и полных пробуждений в процессе засыпания и сна, нарушение глубины сна с преобладанием поверхностных стадий (1-я и 2-я стадия фазы медленного сна — ФМС); уменьшение продолжительности сна (за счет длительного засыпания и частых пробуждений) с отсутствием, в большинстве обследований, фазы парадоксального сна и быстрым пробуждением с двигательным и эмоциональным беспокойством ребенка; частое выявление доброкачественных миоклоний сна, в том числе с последующими фрагментарными и полными пробуждениями и беспокойством ребенка.

Через 14 сут лечения (2-й визит) среднее значение оценки отклонений в эмоционально-поведенческой сфере уменьшилось и составило для 1-й группы 2,4±0,7 балла (здесь и далее — по сравнению с исходными результатами; t

-критерий Вилкоксона,
p
<0,001), для 2-й группы — 3,3±0,8 балла,
р
=0,062. Отмеченное снижение показателя у пациентов 1-й группы значимо превосходило динамику во 2-й группе: 1,4±0,9 балла и 0,2±0,7 балла соответственно (здесь и далее — для межгрупповых сравнений;
U
-критерий,
p
<0,0001). Средняя оценка по шкале IMOS в 1-й группе регистрировалась на уровне 3,1±0,8 балла против 2,1±0,8 балла во 2-й группе (
p
<0,001). В 1-й группе у 22 (34%) пациентов отмечалось значительное улучшение качества сна и состояния, у 25 (39%) детей регистрировалось улучшение, у 17 (27%) детей улучшения не отмечалось. Во 2-й выздоровления или значительного улучшения не отмечалось ни у одного ребенка, у 18 (36%) было небольшое положительное изменение, у 20 (40%) — изменений не отмечалось, у 12 (24%) детей ухудшилось засыпание, увеличилась частота пробуждений, сон стал более поверхностным.

Переносимость терапии в 1-й группе была оценена как очень хорошая в 12 (19%) случаях, как хорошая — в 48 (75%) случаях, однако родители были недовольны режимом приема препарата, у 4 (6%) пациентов было зарегистрировано возникновение легкой возбудимости в первые 3 сут приема, не требовавшей отмены препарата. Родители детей 2-й группы сообщили о хорошей переносимости поведенческой терапии в 7 (14%) случаях, что было значимо меньше, чем в 1-й группе (критерий χ​2​᠎, p<

0,001), удовлетворительной переносимости — у 26 (52%) детей, у 17 (34%) детей отмечалось ухудшение качества сна, что потребовало дополнительного инструктажа по соблюдению всех требований поведенческой терапии.

Через 14 сут результатами лечения в 1-й группе были полностью удовлетворены 12,5% родителей, в то время как во 2-й группе отличных оценок не было. В 1-й группе удовлетворенность лечения 4 балла регистрировалась в 48,4% случаев и во 2-й группе — в 18% (критерий χ​2​᠎, p

<0,001). Нейтральную оценку дали 20,3% родителей пациентов 1-й группы и 36% — 2-й группы, в 19 и 32% случаев (1-я и 2-я группы соответственно) родители оказались не удовлетворены лечением (кроме того, 14% родителей детей 2-й группы высказали крайне негативную оценку поведенческой терапии, что, возможно, было связано с их личностно-характерологическими особенностями).

При 3-м визите в обеих группах была выявлена положительная динамика. Средние значения оценки отклонений в эмоционально-поведенческой сфере по сравнению с исходными данными снизились до 1,3±0,7 балла в 1-й группе (p

<0,001) и до 2,8±0,7 балла — во 2-й группе (
p
<0,001). Различия между группами были статистически значимыми (
p
<0,001). Существенных изменений неврологического и соматического статуса зарегистрировано не было.

Средняя продолжительность сна в 1-й группе выросла до 10,8±0,8 ч (p

<0,001), количество пробуждений уменьшилось до 1,8±0,7 раза (
p
<0,001), а продолжительность ночного бодрствования сократилась до 0,9±0,7 ч (
p
<0,001). Те же показатели у детей 2-й группы составили 10,6±0,6 ч, 2,8±0,7 раза, 1,4±0,5 ч. Продолжительность ночного бодрствования достоверно отличалась от исходного уровня (
p
<0,001).

Период засыпания сократился в обеих группах. В 1-й группе средние значения уменьшились до 26,2±4,8 мин (p

<0,001), во 2-й группе — до 33,4±3,0 мин (
p
<0,001). При этом межгрупповая разница была значимой (
p
<0,001). Изменение в процентах средних значений обсуждаемых показателей по сравнению с базовыми приведены на рис. 1.

Рис. 1. Изменения (в %) средних значений оцениваемых показателей сна до и после лечения (полный курс 28 сут). 1 — увеличение продолжительности ночного сна; 2 — уменьшение количества ночных пробуждений; 3 — снижение продолжительности ночного бодрствования; 4 — сокращение продолжительности периода засыпания.
Кроме того, изменились и другие характеристики засыпания (табл. 3).

Таблица 3. Динамика засыпания у детей в процессе лечения, n (%) Примечание. * — внутригрупповые различия (до и после лечения) значимы (t-критерий Вилкоксона, р<0,001); ** — межгрупповые различия значимы (U-критерий, р<0,001); # — межгрупповые различия частот значимы (F-критерий, p=0,004); ## — межгрупповые различия частот значимы (критерий χ2, p=0,009). Так, в 1-й группе доля детей, засыпавших при кормлении, достигла 14%, до 19% увеличилась доля детей, засыпающих самостоятельно (один в комнате или один в постели); также увеличилась до 50% доля тех, кого родители перед сном укачивали в постели. Вместе с тем существенно и статистически значимо (с 41 до 5%) сократилась частота случаев укачивания детей на руках, а также — засыпания в постели с родителями (с 25 до 13%). Во 2-й группе также отмечалась положительная динамика, но статистически значимых изменений не наблюдалось.

Таким образом, у детей 1-й группы на фоне терапии продолжительность засыпания сократилась в 1,7 раза (против 1,1 раза во 2-й группе), в 8,7 раза уменьшилась доля детей, засыпающих на руках (в 1,3 раза во 2-й группе) и в 2 раза — в постели у родителей (в 1,5 раза во 2-й группе). На этом фоне в 3,2 раза выросло число детей, которые успешно засыпали при укачивании в своих кроватях (по сравнению с 1,2 раза во 2-й группе). Длительность ночного сна в среднем увеличилась на 1,5 ч (0,5 ч во 2-й группе). Значительная динамика отмечалась в эмоционально-поведенческом состоянии детей после терапии: уменьшились раздражительность, возбудимость, утомляемость, тревожность, суммарный балл оценки достоверно улучшился практически в 3 раза (в 1,3 раза во 2-й группе; p

<0,01).

Среднее значение оценки по шкале IMOS (рис. 2)

Рис. 2. Распределение различных вариантов оценок по шкале IMOS после окончания лечения (полный курс 28 сут). 1 — полное выздоровление; 2 — значительное улучшение; 3 — улучшение;4 — без динамики; 5 — ухудшение состояния. * — различия значимы (p<0,01). после окончания лечения составило в 1-й группе 4,2±0,7 балла против 2,6±0,7 балла во 2-й группе (
p
<0,001). Согласно данным частотного анализа (см. рис. 2), в 1-й группе у 20 (31%) детей, по мнению врачей, было достигнуто полное выздоровление, у 37 (58%) — значительное улучшение, состояние 4 (6%) пациентов характеризовалось как улучшение, лишь у 3 (5%) пациентов динамики не отмечалось. Во 2-й группе полного выздоровления, по врачебной оценке, добиться не удалось: у 5 (10%) детей констатировали значительное улучшение, у 23 (46%) — улучшение, у 19 (38%) пациентов динамики не наблюдалось. Кроме того, у 3 (6%) пациентов 2-й группы врачи отметили незначительное ухудшение на фоне поведенческой терапии. К моменту завершения лечения в 1-й группе доля детей с выздоровлением или значительным улучшением составила 89% против 10% в группе 2 (
F
-критерий,
p
<0,001).

По данным ЭЭГ, у пациентов отмечались следующие изменения: уменьшение длительности процесса засыпания (менее 15—20 мин) с более быстрым достижением стадии поверхностного сна (у 84 и 40% детей в 1-й и 2-й группах соответственно); уменьшение числа фрагментарных и полных пробуждений (в отдельных случаях в 2 раза и более) и беспокойства ребенка с достижением, в отдельных случаях, глубоких стадий сна (обычно 3-я стадия ФМС) — 45,3% у детей 1-й группы и 18% во 2-й группе.

По данным нейросонографии с допплерографией у 28,1% детей выявлялась редукция изменений в передней мозговой артерии и нормализация скорости кровотока в вене Галена.

При завершающей оценке по интегральной шкале IMPSS (рис. 3)

Рис. 3. Распределение оценок по шкале IMPSS после окончания лечения (полный курс 28 сут). 1 — крайнее неудовлетворение; 2 — неудовлетворение; 3 — нейтрально; 4 — удовлетворение; 5 — полное удовлетворение. * — различия значимы (p<0,01). 70% родителей пациентов 1-й группы высказали полную удовлетворенность терапией (против 12% родителей 2-й группы); 40% родителей детей 1-й группы (16% — во 2-й группе) остались удовлетворенными лечением; нейтральную оценку дали 6% родителей из 1-й группы и примерно 4% — 2-й группы. Значительная доля родителей детей 2-й группы отметили, что не удовлетворены лечением, причем 8% — в значительной степени. В 1-й группе доля родителей, оценивших лечение неудовлетворительно, составила 8%. Среднее значение по шкале IMPSS в 1-й группе было статистически значимо более высоким, чем во 2-й группе: 4,5±0,9 балла и 3,1±1,3 балла соответственно (
p
<0,001).

Средний показатель переносимости лечения в 1-й группе составил 3,3±0,5 балла против 1,9±0,7 балла во 2-й группе (p

<0,001). В 1-й группе 38% родителей оценили переносимость терапии как отличную (во 2-й группе максимальная оценка не регистрировалась), оценка «хорошо» была получена от 59 и 20% родителей в 1-й и 2-й группах соответственно; в 3 балла (удовлетворительно) переносимость терапии оценивалась 3% родителей пациентов 1-й группы и ½ родителей из 2-й группы. Не удовлетворены переносимостью поведенческой терапии были 30% родителей пациентов 2-й группы, что следует рассматривать не в аспекте развития нежелательных явлений, но в связи с трудностями в ее реализации. В целом отличная и хорошая переносимость лечения ИН в 1-й группе встречалась значимо чаще: у 62 (97%) детей по сравнению со 2-й группой — у 10 (20%) детей (
p
<0,001).

Инструкция по применению Киндинорма (Способ и дозировка)

Инструкция на Киндинорм для детей показывает, что препарат назначается для лечения пациентов в возрасте от года до двенадцати лет и старше.

Для детей, возраст которых от одного до пяти лет препарат назначается по две гранулы от одного до трех раз в день.

Для детей в возрасте от шести до одиннадцати лет Киндинорм назначают по три гранулы от одного до трех раз в день.

Для взрослых и детей от двенадцати лет и старше лекарство назначают по пять гранул от одного до трех раз в день.

После улучшения состояния пациента частота приема лекарства может быть уменьшена. Гранулы лучше принимать за полчаса до или после приема пищи. Рекомендуется рассасывать гранулы, а не записать их водой.

Для лечения детей в возрасте до трех лет, гранулы необходимо растворять в небольшом количестве воды (достаточно чайной ложки жидкости).

Курс лечения определяется врачом индивидуально, но в целом лечение длится не более восьми недель. В случае отсутствия улучшения или ухудшения состояния пациента, после двух месяцев лечения, необходимо проконсультироваться с врачом.

Особые указания по применению препарата Киндинорм

При применении гомеопатических лекарственных средств возможно временное первичное ухудшение. В этом случае следует снизить частоту и дозировку применения препарата и после регрессии нежелательных симптомов восстановить прием препарата согласно инструкции. При выраженном первичном ухудшении, сопровождающемся плохой переносимостью препарата, следует прекратить его применение. Не применять препарат у детей в возрасте младше 1 года ввиду отсутствия клинических исследований. В соответствии с общепринятыми принципами применять препарат в период беременности и кормления грудью можно только после оценки соотношения ожидаемой пользы для матери и возможного риска для плода/ребенка.

Аналоги Киндинорма

У препарата Киндинорм существует достаточно большое количество аналогов, которые оказывают подобное действие:

• Нотта;
• Энгистол;
• Иов-Малыш;
• Вибуркол;
• Стодаль;
• Успокой;
• Циннабсин;
• Гастрокинд;
• Иммунокинд;
• Энтерокинд;
• Ангин-Хеель С;
• Вертигохель;
• Тиреоидеа Композитум;
• Цинабсин;
• Эуфорбиум;
• Гомеовокс;
• Сальвия;
• Дентокинд;
• Дормикинд;
• Дантинорм Бэби;
• Мулимен;
• Ринитал;
• Мастодинон;
• Циклодион;
• Атма;
• Нервохель;
• Вокара.

Отзывы о Киндинорме

Отзывы родителей о Киндинорме единодушны. По мнению мам и пап, которые давали своим детям данный гомеопатический препарат, уговорить малыша его принять – вопрос пары секунд. Приятный сладкий вкус лекарства ассоциируется у детей с лакомством, поэтому даже длительный курс лечения проходит без проблем.

Отзывы о Киндинорме для детей от самих детей, которые способны уже выражать свои мысли связно, сводятся опять же к приятным вкусовым ощущениям.

Очень многие дети старше 6-7 лет отмечали, что обычные лекарства принимать им не нравится из-за неприятного горьковатого привкуса и неудобной формы выпуска (к таблеткам у детей вообще наблюдается негативное отношение). А гранулы Киндинорм приятны на вкус и при рассасывании не доставляют никаких неудобств.

Отзывы врачей о Киндинорме хоть в большинстве случаев и являются положительными, но не всегда настолько красочны. Специалисты предостерегают родителей от лечения детей препаратом «по совету знакомых», поскольку Киндинорм – это лекарственное средство и то, что оно является гомеопатическим не отменяет возможность развития нежелательных реакций.

Материал и методы

На базе консультативно-диагностического центра Сеченовского университета и Московской детской государственной поликлиники № 120 в период с ноября 2021 г. по октябрь 2021 г. было проведено открытое проспективное рандомизированное сравнительное контролируемое клиническое исследование.

Критериями включения

пациентов в исследование являлись: возраст (от 6 мес до 2 лет 6 мес включительно), диагностированные НС или трудности засыпания, письменное согласие представителей ребенка на участие.
Критерии невключения:
выраженные неврологические и (или) соматические расстройства, неспособность представителей ребенка к соблюдению условий Протокола исследования.

Обследовали 114 детей (58% мальчиков и 42% девочек), которые с помощью метода простой рандомизации были распределены в две группы. В 1-ю группу вошли 64 ребенка (средний возраст 13,4±6,9 мес), во 2-ю группу — 50 детей (средний возраст 13,1±6,6 мес). Все дети имели практически нормальное физическое развитие и показатели соматического здоровья (индекс Кетле II в 1-й группе составил 16,2±1,3 кг/м​2​᠎; во 2-й группе — 15,8±1,4 кг/м​2​᠎).

Пациентам 1-й группы назначали дормикинд («DHU — Deutsche Homoeopathie-Union», Германия) по 1 таблетке 4 раза в сутки во время еды в течение 28 сут (предварительно таблетку растворяли в 20 мл воды). Детям 2-й группы проводилась поведенческая терапия НС (метод постепенного «погашения» [10])​2​᠎.

Все пациенты обследовались 3 раза: до начала лечения (1-й визит), на 14-e сутки (2-й визит) и на 28-е сутки (3-й визит) лечения.

Эффективность терапии оценивали с учетом характеристик эмоционально-поведенческой сферы (табл. 1),

Таблица 1. Шкала оценки эмоционально-поведенческой сферы характеристик качества​3​᠎ сна/засыпания по опроснику BISQ​4​᠎ и дневнику пациента. Определяли изменение средних значений оцениваемых показателей после лечения в процентах по отношению к исходным значениям. Кроме того, учитывали эффективность терапии по шкале IMOS​5​᠎, степень удовлетворенности терапией — по шкале IMPSS​6​᠎. Переносимость лечения оценивалась с использованием 4-балльной шкалы (очень хорошая переносимость — 4 балла, неудовлетворительная — 1 балл). Сравнение этих показателей осуществляли при 2-м и 3-м визитах.

Всем участникам при 1-м и 3-м визитах проводилась электроэнцефалография (ЭЭГ) в состоянии бодрствования и сна (аппарат Энцефалан-131−01), при наличии открытого родничка — нейросонография.

Статистический анализ и обработка результатов были выполнены с использованием Statistica 10.0 («Statsoft Inc.», США). Различия считались значимыми при р

≤0,05. Значимость различий оценивали с помощью
U
-теста Манна—Уитни, различия в долях между группами — по критериям χ​2​᠎, Фишера.

Цена Киндинорма, где купить

Цена препарата Киндинорм, в отличие от многих аналогов гомеопатического средства, отличается доступностью для всех социальных слоев населения.

Средняя стоимость гранул варьируется от 309 до 465 рублей и зависит от индивидуальных условий реализации, устанавливаемых продавцом.

• Интернет-аптеки РоссииРоссия
• Интернет-аптеки УкраиныУкраина
• Интернет-аптеки КазахстанаКазахстан

ЗдравСити

• Киндинорм гранулы гомеопат. 10гDeutsche Homoopathie Union
  617 руб.заказать

Аптека Диалог

• Киндинорм (гран. 10г)D.H.U.

  634 руб.заказать

показать еще

Аптека24

• Киндинорм Н 10 г гранулы Дойче Хомеопаті-Уніон ДХУ-Арцнайміттель ГмбХ & Ко.КГ,Німеччина
  147 грн.заказать

ПаниАптека

• Киндинорм H Киндинорм Н гран.10г Германия , DHU

  168 грн.заказать

показать еще